fbpx

Die beiden Unternehmen, die hinter den gentechnisch hergestellten COVID-Impfstoffen stehen, sind viel unterschiedlicher, als Sie vielleicht denken.

 

Auf den ersten Blick mögen die Unternehmen sehr ähnlich erscheinen. Sie haben nicht nur die ersten beiden COVID-Impfstoffe entwickelt, die von der Food and Drug Administration zugelassen wurden, sondern auch Boten-RNA (mRNA) verwendet. Dabei handelt es sich um eine Reihe von genetischen Anweisungen, die die Zellen anweisen, Proteine herzustellen, die eine Immunreaktion auslösen und den Körper für künftige Begegnungen mit dem Erreger trainieren. Diese Technologie war noch nie für einen Impfstoff beim Menschen zugelassen worden.

 

Bei näherem Hinsehen unterscheiden sich Moderna (NASDAQ:MRNA) und BioNTech (NASDAQ:BNTX) jedoch in wichtigen Punkten. Sie haben unterschiedliche Anfänge, sie werden unterschiedlich geführt, und auch der Weg, den sie nach dem COVID einschlagen, ist ein anderer. Welches Unternehmen eignet sich also besser für eine Investition? Einige Anhaltspunkte bieten eine mögliche Antwort.

 

1. Unterschiedliche Unternehmen von Anfang an

Moderna ging 2018 an die Börse, was bis zu diesem Zeitpunkt der größte Biotech-Börsengang der Geschichte war. Dabei wurde das Unternehmen mit 7,5 Milliarden US-Dollar bewertet. Um dieses Ziel zu erreichen, musste es die Technologie zur Einbringung von mRNA in Zellen über eine Lizenz von einem kanadischen Biotech-Unternehmen erwerben. Trotz eines Rechtsstreits bestätigte das US-Patent- und Markenamt im vergangenen Jahr den Anspruch auf geistiges Eigentum. Moderna behauptet zwar, dass seine Verabreichungstechnologie weit über die lizenzierte Technologie hinausgeht, doch die von den National Institutes of Health (NIH) und dem Unternehmen selbst vorgelegten präklinischen Unterlagen könnten dieser Behauptung widersprechen. Sie scheinen einen Mechanismus zu beschreiben, der direkt von der Lizenz abgedeckt ist. Die Geschichte könnte für die Aktionäre in Zukunft eine unliebsame Überraschung darstellen.

 

Etwa ein Jahr später hatte BioNTech seinen Börsengang. Weit entfernt von dem Hype, der um Moderna gemacht wurde, verkaufte BioNTech weniger Aktien als erwartet, und das zu einem niedrigeren Preis als erwartet. Zu diesem Zeitpunkt wurde das Unternehmen mit 3,4 Milliarden Dollar bewertet. Während Moderna-CEO Stéphane Bancel als forsch, aggressiv und egoistisch bezeichnet wurde, wird BioNTechs Uğur Şahin als jemand beschrieben, der Sitzungen in Jeans abhält und einen Fahrradhelm und einen Rucksack mit sich herumträgt. Albert Bourla, CEO von Pfizer, sagte über ihn: „Er ist ein Wissenschaftler und ein Mann mit Prinzipien. Ich vertraue ihm zu 100 Prozent.“ Das sind nur Meinungen, aber manchmal ist das alles, was wir als einzelne Investoren haben.

 

2. Was Vorrang hat, wird auch gemacht

Noch bevor sich das SARS-CoV-2-Virus auf der ganzen Welt ausbreitete, konzentrierte sich Moderna auf Impfstoffe. Bancel war der Meinung, dass es mit einer oder zwei Impfungen einfacher sei, mRNA zu verabreichen als ein Therapeutikum. Es war eine geschäftliche Entscheidung, um das Risiko eines Fehlschlags zu mindern. Es ist die Art von kalkulierter Entscheidung, die man von jemandem erwarten würde, der an der Harvard Business School studiert hat. Es stellte sich heraus, dass sie der Grund dafür war, dass das Unternehmen so schnell einen Impfstoffkandidaten liefern konnte. Es hatte mit dem NIH an einem Medikament gegen ein anderes Coronavirus gearbeitet – das Middle East Respiratory Syndrome (MERS). Dies ist nur eines der Viren, an denen das Unternehmen seit Jahren gearbeitet hat.

 

BioNTech war viel zielgerichteter. Sein Ziel war es, die Krebsmedizin zu individualisieren. Der Einstieg in die COVID-19-Impfstoffkandidatur war ein opportunistischer Schachzug. Am 16. März 2020 gab das Unternehmen bekannt, dass es mit der klinischen Prüfung seines Impfstoffkandidaten beginnen würde, und am nächsten Tag stellte es Pfizer als Partner vor. Abgesehen von Comirnaty – dem Namen des Impfstoffs, den die Partner schließlich entwickelt haben – ist das einzige Nicht-Krebs-Programm des Unternehmens mit echten Fortschritten ein anderes Projekt mit Pfizer. Bei diesem Medikament handelt es sich um einen Impfstoff gegen Grippe. Die meiste Zeit ihres Lebens haben Şahin und seine Frau – die medizinische Leiterin des Unternehmens – sich der Forschung gewidmet, um Krebs zu besiegen.

 

Der Ausschlaggebende

Beide Unternehmen haben etwas wirklich Bemerkenswertes getan, indem sie innerhalb eines Jahres einen Impfstoff auf den Markt gebracht haben. Jedes von ihnen ist ein Innovator. Und sowohl Moderna als auch BioNTech sind in einer hervorragenden finanziellen Verfassung, um den Rest ihrer Pipeline von mRNA-Medikamenten zu finanzieren.

 

Die Wahl zwischen den beiden Unternehmen ist wie die Bestellung eines Desserts – es gibt eigentlich keine falsche Wahl. Ausschlaggebend ist für mich jedoch die Denkweise des Eigentümers. Ich würde lieber in die unauffällige Ausrichtung von BioNTech und seinem Leiter investieren als in den eher werblichen Kopf von Moderna. BioNTech wurde von Şahin und seiner Frau gegründet. Und obwohl sein Nettovermögen im letzten Jahr astronomisch gestiegen ist, hat er noch keine einzige Aktie verkauft.

 

Obwohl Bancel genauso gut ein Gründer sein könnte – er wurde kurz nach der Gründung des Unternehmens eingestellt. Er hat von den steigenden Aktienkursen in einer Weise profitiert, wie es einem Gründer nicht möglich gewesen wäre. In einem Bericht vom letzten Jahr wurde aufgedeckt, dass der CEO Aktien außerhalb der normalen Prozesse verkauft hatte, als das Unternehmen positive Nachrichten verkündete. Dies brachte ihm mindestens 40 Millionen Dollar ein. Es wurde ihm kein Fehlverhalten vorgeworfen. Er hat jedes Recht, Aktien zu verkaufen und sein Nettovermögen zu diversifizieren. Es macht nur den Unterschied zwischen den beiden Führungskräften deutlich.

Quelle: (fool.com)